原文鏈接：打款20多萬被私吞3萬多，經銷商遭業務員坑，廠家該不該負責？

5月31日，《中國食品報·冷凍產業周刊》、“冷凍食品”微信公眾號發布“打款 20多萬給公司，3 萬多元貨物被業務員私吞，經銷商被業務員坑，廠家該不該負責”一文，報道了江蘇省鹽城市經銷商仇澤與正大食品(南通)有限公司(下文簡稱“南通正大”)，因南通正大原業務主管馬國私自調貨引發糾紛一事，迅速引起了業內人士的強烈關注與熱議。

當日，近萬名網友通過“冷凍食品”微信公眾號對此事進行了關注，并有多名網友在留言區發表評論，表達了對此事的看法。

丨網友熱議丨

八成受訪者認為，廠家應承擔主要責任

再次梳理這次糾紛，脈絡依然清晰。雙方爭議的焦點在于，對馬國調走并私吞的 3 萬多元貨款，經銷商仇澤堅持認為，馬國在此過程中行使的是公司行為;而南通正大則認為，這屬于馬國個人行為，且調貨和私吞貨款一事是由仇澤自己陳述的，要等找到馬國后幾方對證，方能厘清其中責任。

網友對此報道的觀點大致可分為兩方面。

大多數網友認為，該事件中，銷售主管代表的是其背后的廠家，由于廠家的管理疏漏造成的損失，應該由廠家賠償，而不應讓經銷商買單。雖然被自己的工作人員坑，南通正大也是受害者，但仍難逃用人失察之責。

比如，網友“悅勝食品葛紅華”表示，企業大并不代表管理規范，他同時提醒經銷商，一定要規范操作。網友“懶懶”也說： “正大公司處于重組時期，管理不完善，公司與客戶之間的資金往來僅靠銷售人員，信息交流不暢，是造成此次馬國欠債失聯、客戶受損的重要原因。公司因管理失誤造成的損失不應由客戶承擔。”

還有部分網友吐槽，正大業務系統很不規范，業務員倒貨、壓貨、私自承諾等行為，都嚴重影響了正大的聲譽。

微信公眾號“凍品商”對此事件所做的一項調查顯示：參與投票的人中，認為“南通正大管理存在漏洞，應承擔主要責任”占投票總人數的80%;認為“南通正大和經銷商在管理中都存在漏洞，都有責任”的占10%，居第二位;認為“私吞屬于個人行為，業務員應承擔主要責任”的占7%;認為“經銷商管理有漏洞，應承擔主要責任”占比僅為3%。

顯然，絕大多數投票者認為，南通正大對此事負有主要責任。

另一方面，也有網友認為，這件事的責任并不只在廠家一方。

網友“孟翠”就說： “看著曾經奮斗的地方、服務的經銷商(起糾紛)，作為曾經的城市負責人我想為正大正名。客觀分析：廠家作為產品的供應者，業務(員)作為經銷商的服務者，都是本著對經銷商負責的態度來服務經銷商的。經銷商作為獨立經營的商人，判斷失誤，誤信他人，也是這次事件發生的主要原因。”

網友“正大食品陳靜”則認為，利欲熏心的業務主管利用了公司的信譽和經銷商的信任，違背良心，突破做人基本底線，這是個人人品問題。

丨連鎖反應 丨

多名經銷商反映，自己也碰到了類似的“坑”

報道刊出后，又有幾名經銷商向記者反映，自己也遭遇到了類似仇澤的情況，同樣被馬國以各種名義調走貨物，貨款被私吞，至今與南通正大協商未果。

據了解，自稱被馬國“坑”的經銷商還有陳洪存、徐榮信、劉勇等多人。據不完全統計，這些經銷商被馬國侵吞的貨款總金額約五六十萬元。

其中，江蘇省鹽城市建湖縣經銷商徐榮信反映，和仇澤一樣，他被馬國以同樣的方式侵吞貨款 26 萬多元。后來，南通正大對馬國私自截留賣掉的約 14萬元貨物，以每噸少收 2000 元、經銷商再次進貨的方式進行了處理，其余 13萬多元的貨款至今仍無著落。

徐榮信介紹，這 13 萬多元的貨款，一部分是被馬國以幫忙分銷的方式侵吞，一部分是馬國求他幫忙，將貨物發給其他經銷商后，貨款被馬國獨占。他曾多次找到南通正大協商，被告知：馬國出逃后，正大食品(南通)有限公司已經報案，對于經銷商所反映的被馬國以各種方式侵吞貨款之事，還需要馬國到案后作進一步的核實，到底是馬國個人行為，還是馬國行使職權行為，都需要有馬國的證言，馬國到案前，公司暫不予賠償。

他也很無奈：這 13 萬多元，到底該找誰算?