近日，灣仔碼頭攤上事兒了!

因為名字為“海參大蝦水餃”，配料表中卻沒有標(biāo)注海參的含量，灣仔碼頭被一名消費(fèi)者投訴了。

??? 事件 ???

灣仔碼頭海參大蝦水餃

沒標(biāo)海參、蝦仁含量被投訴

“1月22日,我到泉城廣場地下銀座超市買了一袋灣仔碼頭海參大蝦水餃,這袋水餃43.9元錢?！睗?jì)南籍大三學(xué)生舒云(化名)介紹，這袋水餃中并未標(biāo)識海參和蝦仁的具體含量,吃到嘴里也幾乎沒有海參味。

△配料表圖片來自灣仔碼頭京東旗艦店

翻看灣仔碼頭海參大蝦水餃的包裝袋時,舒云注意到,配料中的小麥粉和豬肉都標(biāo)注了成分含量,其中小麥粉占比在29%以上,豬肉占比在13.8%以上,但是并未標(biāo)注海參和蝦仁的含量。

“作為消費(fèi)者,我們有權(quán)知道海參大蝦水餃里面到底有多少海參和蝦仁?！笔嬖普J(rèn)為,海參大蝦水餃的包裝上不僅要標(biāo)注小麥粉和豬肉的含量,還應(yīng)該注明海參和蝦仁的含量,否則就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

△舒云展示購買水餃的相關(guān)證據(jù)

由于不熟悉有關(guān)包裝袋的法律法規(guī),舒云查閱了《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》,并搜集了類似問題的資料。開學(xué)后不久,他向濟(jì)南相關(guān)部門進(jìn)行了投訴。

??? 超市 ???

食藥監(jiān)已進(jìn)行調(diào)查

灣仔碼頭已更換新包裝

“我們向灣仔碼頭廠方核實過,之前海參大蝦水餃的包裝袋上的確沒標(biāo)注海參和蝦仁的含量?！?月8日中午,泉城廣場銀座超市工作人員回應(yīng)稱,該款水餃2018年12月就更換了新包裝,新包裝上標(biāo)注了海參和蝦仁的含量,更換包裝與該款水餃曾在北京遭到消費(fèi)者投訴有關(guān)。

該工作人員說,之前的確有消費(fèi)者投訴了灣仔碼頭海參水餃包裝袋上未標(biāo)注海參及大蝦含量的事,而且食藥監(jiān)部門也到超市進(jìn)行了調(diào)查,不過他們?nèi)砸藢嵪M(fèi)者當(dāng)時所購買那一批次水餃,情況仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

??? 灣仔碼頭 ???

不標(biāo)含量不違規(guī)

更換包裝是未雨綢繆

對于該不該標(biāo)注海參和蝦仁含量的問題,灣仔碼頭水餃生產(chǎn)廠家工作人員稱,海參大蝦水餃中不標(biāo)注海參和蝦仁含量,是符合現(xiàn)行的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》相關(guān)規(guī)定的。

“食品名稱中提及的某種配料或成分而未在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào),不需要標(biāo)示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量。”該工作人員說,海參大蝦水餃只是食品名稱,其圖案及文字不是標(biāo)和蝦仁的含量。而且海參大蝦并不是特別強(qiáng)調(diào),只是表述產(chǎn)品真實屬性的名簽中強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容,因此可以不用標(biāo)注海參稱。

該工作人員說,據(jù)他了解,國家正在著手修改《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》,他看到內(nèi)部的修訂稿中明確提出,產(chǎn)品名稱中提及的配料要標(biāo)注含量,他們想在新國標(biāo)正式實施之前進(jìn)行修改,以免以后帶來麻煩。

《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(征求意見稿)：

食品名稱中提及的成分，應(yīng)標(biāo)示含量

2018年底，食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會對外發(fā)布的關(guān)于征求對《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(征求意見稿)修訂草案意見的函。

根據(jù)征求意見稿，為規(guī)范食品名稱，避免食品名稱中提及的某種配料或成分對消費(fèi)者的購買行為產(chǎn)生誤導(dǎo)，規(guī)范食品生產(chǎn)行為，標(biāo)準(zhǔn)中明確了食品名稱中提及的配料或成分應(yīng)標(biāo)示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量。

到底該不該標(biāo)注海參含量?

網(wǎng)友為此吵翻了

這篇文章在一食品論壇發(fā)表后，多名業(yè)內(nèi)人士發(fā)表了自己的見解。部分網(wǎng)友認(rèn)為，不標(biāo)注海參含量合乎規(guī)定。

@spring91：根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，不需要標(biāo)。

@psy1982703：按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，名稱上是不需要標(biāo)示含量的。按照征求意見稿的話，由于圖片上有海參和大蝦，就需要標(biāo)示含量。

@xfwq：與蘿卜白菜原料是一樣的，沒有什么必要標(biāo)注海參含量。

但是，也有網(wǎng)友認(rèn)為，既然水餃名稱中強(qiáng)調(diào)了“海參”，按規(guī)定應(yīng)該標(biāo)注其含量。

@靳曉梅：食品名稱標(biāo)注海參大蝦實際就是強(qiáng)調(diào)聲稱，7718要求必須標(biāo)注含量。

@后來者ljh：海參大蝦水餃標(biāo)簽中突出的、突顯的“海參，大蝦”其實質(zhì)就是特別聲稱、特別強(qiáng)調(diào)該水餃的價值及與眾不同!

@青春喂了你：按配料表上豬肉，海參，大蝦的排列，更適合稱為豬肉海參水餃。

冷食君點評

鑒于《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(征求意見稿)尚未開始實行，那么就不具備法律效力。此次灣仔碼頭沒標(biāo)注名稱中含有的配料的含量，的確不算違規(guī)。

但是，因為這個細(xì)節(jié)而被推上輿論的風(fēng)口浪尖，總歸不是件好事，既浪費(fèi)廠家的資源，對品牌也有一定的“殺傷力”。

在此，冷食君也提醒大家，標(biāo)簽標(biāo)注要盡可能規(guī)范，同時也要及時關(guān)注、了解食品法律法規(guī)的新動向，盡早規(guī)范操作，規(guī)避雷區(qū)。

來源：生活日報等